中國集群通信網(wǎng)
寬帶自組網(wǎng)電臺對比測試——西安跳跳通 VS 美國silvus
是騾子是馬，拿出來溜溜，有對比才有說服力。電臺性能高低不能單看宣傳材料和規(guī)格說明書，而是要在相同的環(huán)境下，使用相同功率和相同天線進(jìn)行對比測試。正好某個單位，前期購買了幾套美國silvus StreamCaster 4200電臺和南京某公司電臺，有意與我們進(jìn)行對比測試交流，為后期集成推廣使用選型做個參考。由于南京某電臺表現(xiàn)太不如人意，完全不在一個檔次，直接略過，下面只給出西安跳跳通 VS 美國silvus的測試情況。
一、概述
對比測試西安跳跳通T3M1寬帶自組網(wǎng)電臺和美國silvus StreamCaster 4200寬帶自組網(wǎng)電臺在相對空曠環(huán)境、有遮擋的環(huán)境下測試傳輸速率以及跑車視頻傳輸效果。
二、測試環(huán)境
2.1 測試時間：
2021-12-20；
2.2 測試場景：
1） 空曠環(huán)境定點速率測試（距離約15Km）；
2）遮擋環(huán)境定點速率測試（距離約15Km）；
3）遮擋環(huán)境跑車視頻拉距測試（距離12~15Km）；
2.3 測試設(shè)備：
西安跳跳通科技有限公司T3M1手持寬帶自組網(wǎng)電臺2套；
美國silvus streamcaster 4200 手持寬帶自組網(wǎng)電臺2套；
天線都使用美國silvus電臺配套天線4根；
筆記本電腦2臺；
海康攝像頭1個；
2.4 測試軟件：
iperf3測試軟件，海康客戶端軟件（iVMS-4200 3.5.0.7）
三、測試方法
（1）測試條件4個相同。為了公平起見，對比測試的兩款電臺處于相同的位置，使用相同的發(fā)射功率2*2W、相同的通信頻率、相同的天線；
（2）空曠環(huán)境定點速率測試。一端在xx通信產(chǎn)業(yè)園區(qū)樓頂，另一端在太平峪入口處，距離約15Km，用iperf3進(jìn)行TCP灌包速率測試；
（3）遮擋環(huán)境定點速率測試。一端在xx通信產(chǎn)業(yè)園區(qū)樓頂，另一端在關(guān)中環(huán)線草堂八路的一個物流集散點，距離約15Km，用iperf3進(jìn)行TCP灌包速率測試；
（4）遮擋環(huán)境視頻拉距測試。兩端距離約15Km，一端在xx通信產(chǎn)業(yè)園區(qū)樓頂，另一端開車沿著關(guān)中環(huán)線運動3km左右，進(jìn)行視頻傳輸；
四、現(xiàn)場圖片
定點測試速率位置
視頻傳輸行車路線（紅色軌跡）
對比電臺和架設(shè)情況
為了不影響對比單位的后續(xù)推廣活動，圖處中對他們電臺的外觀做了模糊處理，現(xiàn)在silvus電臺被一些商家進(jìn)口到國內(nèi)后進(jìn)行了形象再塑造，改頭換面。您懂的。
五、對比測試數(shù)據(jù)匯總
下面把測試數(shù)據(jù)進(jìn)行了匯總，便于直觀對比
場景1、相對空曠環(huán)境，約15km，定點測試，TCP灌包平均速率
場景2、有樹木輕微遮擋環(huán)境，約15km，定點測試，TCP灌包平均速率
場景3、有樹木遮擋，距離12~15km，跑車視頻傳輸測試
六、測試數(shù)據(jù)截圖
6.1 場景一、西安跳跳通T3M1寬帶自組網(wǎng)電臺測試數(shù)據(jù)截圖
5MHz灌包速率
10MHz灌包速率
20MHz灌包速率
6.2 場景一、美國silvus StreamCaster 4200寬帶自組網(wǎng)電臺測試數(shù)據(jù)截圖
5MHz灌包速率
10MHz灌包速率
20MHz灌包速率
6.3 場景二、西安跳跳通T3M1寬帶自組網(wǎng)電臺測試數(shù)據(jù)截圖
5MHz灌包速率
10MHz灌包速率
20MHz灌包速率
6.4 場景二、美國silvus StreamCaster 4200寬帶自組網(wǎng)電臺測試數(shù)據(jù)截圖
5MHz灌包速率
10MHz灌包速率
20MHz灌包速率
七、結(jié)論：
對比測試結(jié)果表明，西安跳跳通T3M1寬帶自組網(wǎng)電臺在通信距離、通信速率、視頻傳輸效果都要遠(yuǎn)好于美國silvus StreamCaster 4200寬帶自組網(wǎng)電臺。
(責(zé)任編輯：李俊勇)