主頁（http://www.www.jjxinkai.com）：男子搶走輔警對講機(jī)并摔在地上被拘留！法院：事實(shí)清楚，但證據(jù)不

輔警兄弟一直以來苦于沒有執(zhí)法權(quán)，需要在民警的指揮和監(jiān)督下開展輔助性工作，一旦程序不合法，所做的一切可能就會被推翻。

然而現(xiàn)實(shí)中的情況更加復(fù)雜，即使輔警在民警的指揮和監(jiān)督下進(jìn)行作業(yè)，也會出現(xiàn)各種問題，詳情看案例：

2019年8月18日，山東一男子在路邊違章停車，正在執(zhí)勤的輔警發(fā)現(xiàn)違停后上前進(jìn)行指揮，男子不服從指揮與輔警發(fā)生爭執(zhí)，并奪走輔警的對講機(jī)將其摔在地上，導(dǎo)致對講機(jī)損壞。

在爭執(zhí)期間，輔警通過對講機(jī)呼叫正在道路另一側(cè)執(zhí)勤的民警，告知有違停車輛不聽勸阻，要求支援。等民警趕到時，違停男子已經(jīng)駛離。

之后，當(dāng)?shù)毓�安分局根�?jù)《治安管理處罰法》第五十條第一款第(二)項、第二款之規(guī)定，決定給予男子行政拘留十日的行政處罰。

男子不服，向當(dāng)?shù)卣�府申請行政�?fù)議，政府作出“予以維持”的行政復(fù)議決定書。

因此男子向法院提起行政訴訟，認(rèn)為自己只是臨時停車，輔警剛好路過，在沒有民警在場的情況下，輔警私自將對講機(jī)伸到駕駛室內(nèi)遮擋自己視線，遂用手推開，這才導(dǎo)致對講機(jī)滑脫出車外。而公安分局卻以“阻礙執(zhí)行職務(wù)”為由對自己進(jìn)行處罰，該處罰事實(shí)不清，程序違法，應(yīng)依法予以撤銷，理由如下：

1、輔警沒有執(zhí)法權(quán)，單獨(dú)外出執(zhí)法程序違法，屬于程序嚴(yán)重違法，公安分局適用法律錯誤。

2、輔警的態(tài)度蠻橫，野蠻執(zhí)法導(dǎo)致本人身體不適，情緒激動下才與輔警發(fā)生爭吵，并未辱罵輔警。而且本人沒有搶奪對講機(jī)的主觀故意，奪走輔警手中的對講機(jī)扔在地上，無事實(shí)依據(jù)。

3、對講機(jī)是否損壞未經(jīng)鑒定即要求本人賠償4200元，無事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，本人阻礙執(zhí)行職務(wù)的違法行為不成立，行政處罰程序違法，證據(jù)不足，請求撤銷政府的行政復(fù)議決定書；撤銷公安分局作出的行政處罰決定書；要求被告返還對講機(jī)賠償款4200元。

男子還向法院提交現(xiàn)場圖片打印件兩張，證明事發(fā)現(xiàn)場道路封閉，黃色網(wǎng)格線已廢除。

公安分局辯稱：

1、輔警是在民警的帶領(lǐng)下輔助清理違章停放車輛，符合相關(guān)規(guī)定。

2、綜合筆錄、執(zhí)法記錄儀視頻、值班表等證據(jù)，足以證實(shí)男子搶奪對講機(jī)并扔掉的事實(shí)。

3、輔警是在民警的帶領(lǐng)下執(zhí)行職務(wù)，男子的行為構(gòu)成阻礙執(zhí)行職務(wù)，適用法律準(zhǔn)確。

綜上，公安分局對男子作出的行政處罰決定程序合法，證據(jù)充分，適用法律準(zhǔn)確。

經(jīng)庭審質(zhì)證，男子對公安分局提交的證據(jù)發(fā)表了以下質(zhì)證意見：

1、不認(rèn)可筆錄中“奪了對講機(jī)”的內(nèi)容，當(dāng)時本人的人身自由受限，而且還有工作急于處理，在公安分局的誘導(dǎo)下才在筆錄上簽字。而且輔警和民警有行政隸屬關(guān)系，筆錄不具有客觀公正性，不應(yīng)予以采信。

2、視頻資料不完整，公安分局刻意刪除證據(jù)。

3、值班表、輔警身份信息等證據(jù)不具有證明力，無法作為本案證據(jù)使用。

公安局辯駁稱：

1、男子作為智力正常的成年人，應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)任，其在筆錄上簽字，表明認(rèn)可筆錄內(nèi)容。

2、筆錄及監(jiān)控錄像清楚顯示民警帶領(lǐng)輔警在維護(hù)交通秩序，男子阻礙執(zhí)行職務(wù)后，輔警馬上向帶班民警匯報，民警正從道路另一側(cè)趕往事發(fā)現(xiàn)場。

3、執(zhí)法記錄儀有8秒時間不連貫，是因輔警認(rèn)為男子要駕車離開，才將執(zhí)法記錄儀關(guān)閉。但男子僅駛離一小段距離后就停下辱罵、推搡輔警，于是輔警又將執(zhí)法記錄儀打開。從執(zhí)法記錄儀的視頻中可以看到，男子的確有伸手搶奪對講機(jī)的行為，且駕車離開一段距離后將對講機(jī)從右側(cè)車窗扔到路邊，足以認(rèn)定其搶奪對講機(jī)的事實(shí)。

4、男子提交的證據(jù)，可以證實(shí)黃色網(wǎng)格線的存在，是不允許停車的；黃色網(wǎng)格線是否廢除應(yīng)由相應(yīng)的行政管理部門決定，該黃色網(wǎng)格區(qū)并未廢除。

法院對證據(jù)認(rèn)證如下：

1、公安分局提交的證據(jù)能夠證實(shí)本案部分事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)。

2、男子提交的證據(jù)不能證實(shí)其主張，對其證據(jù)效力不予確認(rèn)。

重點(diǎn)來了，經(jīng)法院審理查明：

1、當(dāng)天民警和輔警均在事發(fā)現(xiàn)場附近清理違停車輛，民警在西側(cè)，輔警在東側(cè)。

2、男子路邊違章停車，不服從輔警的指揮，與其發(fā)生爭執(zhí)并奪走輔警手中的對講機(jī)扔在地上。

最終法院認(rèn)為：

1、公安分局作為公安行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，有權(quán)依照《治安管理處罰法》的規(guī)定對違反治安管理的行為人進(jìn)行處罰；

2、根據(jù)《人民警察法》、《公安交通管理警務(wù)輔助人員管理規(guī)定》、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見》、《治安管理處罰法》；