精準(zhǔn)搜索請嘗試：精確搜索

香港記者無照持有寶鋒BF-777S對講機(jī)，被律政司判罰1000元！

時間：2025-08-21　來源：網(wǎng)絡(luò)　作者：網(wǎng)絡(luò)　點(diǎn)擊：次

主頁（http://www.www.jjxinkai.com）：香港記者無照持有寶鋒BF-777S對講機(jī)，被律政司判罰1000元！

在2021年擔(dān)任港臺的兼職記者，被指在“全民國家安全教育日”前往采訪警察學(xué)院開放日時被警員搜出2支氣槍及一部無線電對講機(jī)，他否認(rèn)“管有仿制火器”及“無牌管有無線電通訊器具”兩罪，受審后兩罪均被裁定罪名不成立。律政司就“無牌管無線電通訊器具”提復(fù)核，裁判官梁嘉琪于西九龍裁判法院中裁定復(fù)核成功，判處被告罰款1000元。

裁定被告無牌持有對講機(jī)罪名成立

梁官裁決時指，辯方主張被告于購買對講機(jī)時獲店員告知無須持牌，因而合理地相信可無牌而合法持有對講機(jī)，屬事實(shí)誤解；控方則認(rèn)為被告是對法律存有誤解，而非事實(shí)上的誤解，不能以此為抗辯理由。梁官續(xù)指，使用電訊器具需有技術(shù)要求，購買及使用前應(yīng)了解相關(guān)要求，而被告無預(yù)先上網(wǎng)查核相關(guān)資料，單憑店員一句“不需要”而作出錯誤判斷。梁官認(rèn)為，條文雖嚴(yán)格但清晰，并非一般市民難以理解的法例，被告需就此負(fù)上法律責(zé)任，裁定被告無牌管有對講機(jī)罪名成立。

辯方求情指，被告并非預(yù)謀犯案，購買原意用于電影用途，而他于本次案件沒有盡責(zé)查詢涉案對講機(jī)的型號是否無須持牌，望法庭能判處罰款。

案發(fā)時22歲的被告洪嘉榮，被控于2021年4月15日，在香港黃竹坑海洋公園港鐵站大堂近B出口，持有兩枝塑料制手槍及無牌管有一部BF-777S型號的“Baofeng”對講機(jī)。裁判官在原審裁決時指出，雖然被告行為可疑，但控方未能毫無合理疑點(diǎn)地證明，被告管有氣槍是想危害公眾安全，法庭接納被告真誠相信，持有無線電通訊器具不需要牌照，因此裁定被告面臨的兩罪均罪名不成立。

案件編號：ESCC 1836/2021

話說回來，在國內(nèi)的影視劇組拍攝也會涉及大量使用對講機(jī)情況，不知道他們想否有持牌。當(dāng)然如果使用公網(wǎng)對講機(jī)就沒啥問題。但不確定是不是都能夠合法合規(guī)使用。此前我們就看到《戲臺》電影拍攝中陳佩斯老師使用的應(yīng)該是小米公網(wǎng)對講機(jī)，而《長安的荔枝》大鵬使用的，沒看出來具體型號。