主頁（http://www.www.jjxinkai.com）：對講機故障讓114人錯過列車，記2008年蕪湖站集體漏乘事件

中國新聞網(wǎng)《蕪湖站發(fā)生漏乘事件 列車開走百余人滯留車站》

2008年的蕪湖站是這樣的

2008年7月2日19時49分，一列旅客列車緩緩駛?cè)胧徍�站（當時是位于安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)的二等車站，2015年11月27日改造一期工程結(jié)束后升級為一等車站）2號站臺，該列車正在執(zhí)行的是由泰州站至廣州站的K221旅客列車的運行任務，列車編組18輛，全部由配屬于上海鐵路局合肥客運段的25G型客車車廂組成，此時負責牽引的本務機車應該是配屬于上海鐵路局合肥機務段的機車（大概率是東風11型內(nèi)燃機車）。按照運行圖計劃在蕪湖站停車時間為12分鐘，預計在20時01分開車。當天計劃在蕪湖站有114名乘客在候車室等候搭乘這趟列車南下。

牽引25G客車車廂的東風11型內(nèi)燃機車

25G型客車車廂

本廠長繪制的25G型客車車廂等比例側(cè)視圖

當時時值繁忙的“暑運”期間，所以當時雖然天色已晚，但蕪湖站內(nèi)依然人頭攢動，工作人員來來往往十分忙碌。當K221次列車進站時，客運值班員正在3號站臺與2183次旅客列車（由上海站開往鷹潭站）辦理遺失物品交接而一時不能到崗，所以此時2號站臺的客運員代替客運值班員用對講機通知檢票員K221次可以開始檢票。按照規(guī)定，檢票員要在對講機中確認“K221次可以檢票”。但是當天可能是因為2號站臺客運員手中的對講機出了問題，又或者是檢票員手中的對講機出了問題，使得2號站臺客運員發(fā)出的“K221次可以檢票”的指令始終沒能得到回音，客運員連續(xù)對著對講機大聲喊了五遍“K221次可以檢票”后就自認為檢票員應該已經(jīng)聽到了他的呼叫，沒有再進行進一步的核實就忙自己的事去了。

正在和列車長辦理站車交接的值班客運員（左）

19時54分，客運值班員總算辦理完2183次列車遺失物品的交接后回到2號站臺，此時他發(fā)現(xiàn)站臺上并沒有乘客，顯然還沒有進行檢票作業(yè)。此時他并沒有詢問2號站臺客運員乘客為什么還沒進站，而是直接用對講機通知位于1號站臺的客運主任值班員安排1名客運員上天橋組織引導乘客上車，自己則去站臺客運室打印《乘車人數(shù)通知單》。客運主任值班員遂通過對講機安排了1名客運員去天橋接應隨時可能出現(xiàn)的K221次列車的乘客，該客運員上了天橋就位后就這么干等，一直等到列車將要開車的8時01分也沒有等到任何乘客出現(xiàn)。

客運值班員

客運員（這位仁兄的客運領(lǐng)班）

檢票員

在候車室內(nèi)，已經(jīng)在檢票口排隊等待進站的乘客眼看8時將至，而檢票員卻沒有任何放行的意思，唯恐錯過列車，紛紛著急起來，要求檢票進站。但是檢票員聲稱沒有接到檢票指令，說明列車可能晚點而沒有進站，不同意放行。

此時，在站臺客運室打印完《乘車人數(shù)通知單》的客運值班員見開車時間已過，估摸著從他通知客運主任值班員到現(xiàn)在也已經(jīng)過了6分鐘，足夠乘客上車了，就自認為乘客已經(jīng)全部登車，所以在沒有確認乘客是否全部上車的情況下就與K221次列車的列車長辦理了站車交接手續(xù)，隨后K221次列車于8時02分離開蕪湖站。

老蕪湖站2號站臺

8時10分，也就是K221次列車離開蕪湖站8分鐘后，114名乘客才拖著大包小包的行李出現(xiàn)在2號站臺上，卻被告知：他們擬乘坐的列車已經(jīng)在8分鐘之前開走了。

換句話說：整整114人被他們準備搭乘的列車甩在了蕪湖站，造成一起旅客列車集體漏乘事件。

這批被漏乘的乘客頓時群情激憤，當場揪住站臺人員質(zhì)問為什么火車不等他們就走。由于這批乘客中有不少人還需要轉(zhuǎn)車，錯過這趟車就意味著下一趟列車的車票也就要作廢，情緒激動也在情理之中。

蕪湖站方面向乘客解釋道：蕪湖站直達廣州的列車每天僅K221一個班次，但是從當晚8點到3日凌晨，還有不少其他列車過境蕪湖前往廣州，希望在現(xiàn)場對滯留旅客的目的地做一個統(tǒng)計，爭取讓他們坐下班列車到達離他們目的地最近的火車站，然后再換乘。如果有乘客不愿意，也可在蕪湖留宿，留宿場所和食宿費用均由蕪湖站安排，等到第二天再乘下班列車。如果有乘客選擇退票，蕪湖車站也會為他們?nèi)�額辦理退票。

但乘客們對蕪湖站提出的以上方案并不買賬：換乘的話如果下一個車站不認賬，會不會讓他們多花錢補票？如果乘坐K221次的話，7月3日18時即可達到廣州，如今要延期，誰來彌補他們時間上的損失？且這次完全是因為站方工作失誤讓他們的出行受到影響，這部分的損失誰來承擔？

最終，有一部分乘客選擇退票或者改簽其它列車，剩下的近百名乘客被蕪湖站暫時安排在兩間軟席候車室內(nèi)，蕪湖站為這些乘客準備了礦泉水和方便面，并協(xié)調(diào)旅行社調(diào)集了3輛長途大巴，統(tǒng)計乘客想要去的目的地，最終決定2輛大巴開往株洲，1輛大巴開往廣州，對持軟席、臥鋪票的乘客，蕪湖站也給予補償票價差額辦理。23時左右，這批乘客登上3輛大巴車踏上南下之路，對蕪湖站的處理，乘客表示滿意。

7.2蕪湖站乘客漏乘事件嚴重損害了鐵路形象，干擾了正常運輸秩序，因此上海鐵路局組成調(diào)查組趕往蕪湖站，對該起事件進行調(diào)查。

調(diào)查表明，本次事件系蕪湖站客運值班員、站臺客運員、天橋引導客運員和檢票員工作嚴重失職所致。

經(jīng)查，蕪湖站2號站臺客運員在連續(xù)5次通知檢票員開始檢票未得到回應情況下，沒有再采取任何其他補救措施。客運值班員在辦理完2183次列車遺失物品交接后返回2號站臺后發(fā)現(xiàn)K221次還沒有進行檢票作業(yè)時，也沒有追問原因，而是主觀臆測行事，盲目通知1號站臺客運主任值班員安排客運員在天橋組織引導旅客上車。負責天橋組織引導K221次旅客上車的客運員在未見旅客進站情況下，既沒有及時向客運值班員報告，也沒有詢問情況。檢票員既未認真監(jiān)聽對講機通知，也未詢問情況，按規(guī)定時間進行檢票作業(yè)。從而形成了一連串的違章鏈條，導致了旅客集體漏乘的后果。

根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果，該乘客漏乘事件被定為上海鐵路局蕪湖車務段蕪湖站100%責任，相關(guān)直接責任人（客運主任值班員、客運值班員、2站臺客運員、天橋負責客運員、當班檢票員）受到行政警告至行政記大過不等的行政處分（有無行政免職或者撤職的不知道）；相關(guān)領(lǐng)導責任人（蕪湖站站長、書記、蕪湖車務段段長、書記、分管副段長等）受到通報批評至行政警告不等的行政處分。

最后，調(diào)查組總結(jié)出了四條事故教訓：

1、切實強化客運職工責任意識，樹立敬業(yè)、愛崗的職業(yè)精神。

2、針對車站旅客列車集中到達、客運人 員崗位定員相對緊張?zhí)攸c，完善相應客運組織預案和措施 保證旅客乘降組織的忙而有序。

3、強化班組管理，完善作業(yè)流程，提高作業(yè)組織水平，提高不同崗位間的自控、互控、聯(lián)控能力。

4、常抓不懈職工“兩紀”管理 建立健全約束機制。

新蕪湖站